|
|
 |
5 безусловно
|
|
|
|
|
писец 5
|
|
|
|
|
Песня и видео на пять
|
|
|
|
|
4.5 но чуть видео не соответствует звуку хотелось бы больше синхронки и липсинга
|
|
|
|
|
Натянутая тройка, хотя надо было поставить НЕУД
|
|
|
|
 |
ну да,длинноват) кадров жОстко не хватало на некоторые эпизоды.затыкал чем есть.получилось более менее связно и по тексту. критику учел.
ps. акын это че такое?) типа чо вижу то пою? клипы так называются?
|
|
|
|
 |
Нужен совет. Сохраняю клип в формате mp4 через вегас. В принципе все понятно, кроме пары опций. Например, что выбрать в профиле? Baseline или Main? Нужно ли что-то указывать в поле Number of reference frames? Включать ли Use debloking filter? И как лучше рендерить? Одним проходом или двумя? Скрин:
|
|
|
|
 |
Неужели еще не все проголосовали? =\ Уже резалтов хочется...
|
|
|
|
 |
Пожалуй лучший психодельчик на коне.Незамысловатый,брутальный,затягивающий и потрясающий воображение клип.
|
|
|
|
 |
> Только срачей больше станет.
> будет вайн
> ещё больше обозлится на всех и вся
Теперь согласен, вскрывать не надо 
Если даже адекватные люди по-дефолту настроены на троллинг, и не могут представить каких-то других мотиваций («смешных» и «туповатых»), то печальный исход очевиден.
Каждому образу мышления — достойные его правила. Да и посонов напрягает читать уже.
Написал Jack Silver 16.01.2011 at 11:56
На нынешнем акроссе на многое чхали, и народ схавал не подавившись. Давились многие, а кто-то и из-за стола ушел.
|
|
|
|
 |
Ништяк. 3,5. Впрочем, такие акыны надо делать чем меньше по продолжительности, тем лучше.
|
|
|
|
 |
Бейдж был многообещающим, название заставило задуматься : а стоит ли ? . . . и вот, та же теория, какая возникла при первом контакте.
В общем всё ясно - wrong way и полный набор просроченных майнд плаг.
Без оценки.
|
|
|
|
 |
Акынчик лольный, м/в надо было побрутальнее, а так средне.
|
|
|
|
|
Есть хорошие моменты, но затянуто и монтаж кривой как было сказано =\ От меня 3.
|
|
|
|
 |
В принципе неплохой акын. Монтаж правда кривоват.
3,5
п.с. Мат лучше бы прикрыть банальным звуком. Тоесть к основной ссылке добавить версию с прикрытым матом, а на альт подгрузить тогда уже существующее.
В следующий раз подобные работы, с переизбытком быдлячего лексикона будут удалены без объяснения причины.
|
|
|
|
 |
Написал Gaspar{Error} 16.01.2011 at 19:28
Отличный клип
ты мой фейк?
|
|
|
|
 |
ВЫ все еще кипятитесь? Тогда МЫ идем к вам.
|
|
|
|
|
89 комментов унылого срачика с элементами трэда и попытками кому-то что-то доказать.
Пожалуй и я напишу, ах да, вот же ^
|
|
|
|
 |
Отличный клип
|
|
|
|
|
Написал Vek 16.01.2011 at 17:53
не доверяешь команде S.A. Robert'а? ч0рт, ты же сам в ней числишься)))
|
|
|
|
 |
Цитата:
Написал Vek 16.01.2011 at 17:53
Написал Костоправ 16.01.2011 at 17:53
Никаких имен названо не было. Я тебе про общее недовольство, а ты мне про какие-то имена.
Ты забываешь свои же сообщения? ты написал "если бы на последнем Акроссе вскрыли голосовалку, сотня негодующих авторов на протяжении десятков страниц поливала бы друг друга говном. И разобраться в этом сраче было бы трудно.", но этого всего не было после вскрытия голосовалки, был обычный стандартный срач до открытия.
Написал Костоправ 16.01.2011 at 17:53
Ну если считаешь свое мнение и свои мотивы единственно верными то тут спорить не о чем. На личности пожалуйста не переходи. Я в твои мотивы не лезу, и ты в мои не лезь.
У тебя наверное склероз, это ведь ты написал про мотивы всех участников, и я пытался доказать тебе что у каждого они свои, исходя из этого выходит что ты приписываешь свои мотивы всем тем кто хочет открыть результаты.
|
|
|
|
 |
Vek,
Я привел абстрактный пример, не стоит сразу проецировать на нашу команду))
|
|
|
|
 |
Написал Костоправ 16.01.2011 at 17:18
Никаких имен названо не было. Я тебе про общее недовольство, а ты мне про какие-то имена.
Написал Костоправ 16.01.2011 at 17:18
Ну если считаешь свое мнение и свои мотивы единственно верными то тут спорить не о чем. На личности пожалуйста не переходи. Я в твои мотивы не лезу, и ты в мои не лезь.
Написал Chono 16.01.2011 at 17:18
что кстати было ДО вскрытия резалтов.. после же.. ни слова )) Сдаётся мне, что после всем стало пох 
Написал gef 16.01.2011 at 17:18
если человек ну очень явно тащит, например, тиммейтов, выставляю их на первые места всех рейтингов... Ты не доверяешь команде S.A. Robert'а? ч0рт, ты же сам в ней числишься)))
|
|
|
|
|
Цитата:
Написал Vek 16.01.2011 at 15:03
Написал Костоправ 16.01.2011 at 15:03
притензий ни к кому кроме Паука не предьявляли Не смеши мои пятки,
на необъективность и рандомность голосования разве что ленивый не сетовал.
Разуй глазки и перечитай форум. Никаких имен названо не было. Недовольные результатами были задолго до открытия голосования.
Написал Костоправ 16.01.2011 at 15:03
Насчет мотивов тоже не стоит судить по себе, у каждого они свои как и писал Chono.
"смотреть как голосуют авторитетные для тебя авторы.. можно узнать их предпочтения и к чему нужно стремится" - какой-то туповатый мотив, уж извините меня за прямоту высказывания. Настоящий Автор никогда не будет подстраиваться под чьи-то вкусы. А лучший способ узнать мнение авторитетных авторов - это читать их комментарии.
Ну если считаешь свое мнение и свои мотивы единственно верными то тут спорить не о чем.
|
|
|
|
|
Написал exi 16.01.2011 at 16:41
Написал Safira 16.01.2011 at 16:41
Интересно, что многие считают, ...
вообще кстати)
взять хотя бы тот факт что в любом творчестве объективного мало, если оно не носит проф оттенка
Опять же согласен что открытость врядли на чтото значительно может повлиять, хотя фиг его знает)
Сделайте добровольным, автор нажал кнопку и его результаты куданибудь вывешиваются в отдельную тему. Кому надо тот запостит, остальные глядишь тоже не зажмотят
Соглашусь, но открытость должна предотвратить вопиющую необъективность. То есть если человек ну очень явно тащит, например, тиммейтов, выставляю их на первые места всех рейтингов, а еще обсурднее, если таким образом голосует вся команда - все это тоже можно обозвать индивидуальным авторским вкусом. И даже нужно, чтоб попусту не флудить.
Но лично я бы для себя сделал выводы.
То есть цель - не "желание найти виноватых" или "смотреть как голосуют авторитетные для тебя авторы", а жуликов наказать.
|
|
|
|
 |
Проголосовал
|
|
|
|
 |
Написал Safira 16.01.2011 at 11:59
Интересно, что многие считают, что если вести открытое голосование, то сразу станет понятно кто объективен а кто нет. В номинации лучшего тех. исполнения это еще пройдет. А в остальных? Как понять объективен автор или нет? Если его мнение отличается от твоего - не значит, что он не объективен. Или что - мнение большинства считать объективным? Не понятно. Особенно в такой ситуации как сейчас, когда каждый в номинации может взять приз и много клипов равны по уровню. =\
вообще кстати)
взять хотя бы тот факт что в любом творчестве объективного мало, если оно не носит проф оттенка
Опять же согласен что открытость врядли на чтото значительно может повлиять, хотя фиг его знает)
Сделайте добровольным, автор нажал кнопку и его результаты куданибудь вывешиваются в отдельную тему. Кому надо тот запостит, остальные глядишь тоже не зажмотят
|
|
|
|
 |
Цитата:
"смотреть как голосуют авторитетные для тебя авторы.. можно узнать их предпочтения и к чему нужно стремится" - какой-то туповатый мотив
но это мотив.. один из.. опять же.. о нём кто то даже кроме меня в этом дискуссе говорил.
да и как по мне гораздо глупее "желание найти виноватых".. никто, никому, ничего не обязан(как ниже говорила сафира.. вроде..) да и по сути то.. это получится то же мнение "авторитетных авторов" только в отрицательную сторону. отмечаешь себе чьи комменты тебя в будущем будут интересовать меньше, вот и всё ))
Цитата:
на необъективность и рандомность голосования разве что ленивый не сетовал.
что кстати было ДО вскрытия резалтов.. после же.. ни слова ))
|
|
|
|
 |
I am a bit surprised to don't see R_1 in the category Best Technique especially because of the really good transitions in his video. But whatever it's not really a matter.
About the debate here: personnaly I dislike voting. It takes me too much time. And because a lack of time I can be too subjective that's why I prefer a jury's voting^^
|
|
|
|
|
Написал Костоправ 16.01.2011 at 12:17
притензий ни к кому кроме Паука не предьявляли Не смеши мои пятки,
на необъективность и рандомность голосования разве что ленивый не сетовал.
Написал Костоправ 16.01.2011 at 12:17
Насчет мотивов тоже не стоит судить по себе, у каждого они свои как и писал Chono.
"смотреть как голосуют авторитетные для тебя авторы.. можно узнать их предпочтения и к чему нужно стремится" - какой-то туповатый мотив, уж извините меня за прямоту высказывания. Настоящий Автор никогда не будет подстраиваться под чьи-то вкусы. А лучший способ узнать мнение авторитетных авторов - это читать их комментарии.
|
|
