|
|
|
|
 |
Прошу рассмотреть мою кандидатуру в качестве судьи конкурса.
|
|
|
|
|
Спасибо ребятам огромное за поздравление! И за пожелания в комментах.
Понравился клип про надежду у Леберейта.
Не сговариваясь все загрузили на сайт под занавес уходящего года много хороших работ)
Удачи всем, надежды, мира во всем мире)
|
|
|
|
|
Написал Uk@R 29.05.2018 at 22:32
Спасибо Турбо и прочим оргам за конкурс. Если бы не коны, я б вообще наверное всё это забросила, а эт не дело.
Могу только подписаться тут.
Ну и вообще, всем, и участникам комментатором, кто помог взглянуть на клип более критичным взглядом. Ну и за хорошие оценки, где-то авансом скорее полученные.
И еще раз поздравляю победителей!
|
|
|
|
|
Всем спасибо за комментарии, советы и интересные работы. Хороший кон получился, работы ждала с нетерпением. Возможно, работ маловато, надеюсь, многие этот раз просто взяли тайм-аут и набираются сил-идей.
Всем удачи!
|
|
|
|
|
Написал Uk@R 14.05.2018 at 11:24
Или написать 10 отзывов на конкурсные работы. Или сменить аватарку на ленивца из Зверополиса
Гифку танцующего с Зиной)
Хотя нет, это жестоко. Гринпис будет против)))
нет, тоже интересно, прошлогодний клип очнеь понравился!
|
|
|
|
|
Исключите меня из членов жюри, пожалуйста, переквалифицировалась в участника. Спасибо.
|
|
|
|
|
"Авторка же, судя по всему, следует типичному женскому принципу, который подметили наши православные кочки"
Ты вот действительно, что зацепил взглядом.
Ниже приведена просто интересная статья, но это лекции преподавателя теории монтажа Каминского. Она раскрывает только один аспект и вообще не претендует на полноту и исключительность.
В части практики я не подкована,как ты, но ради интереса ознакомилась со многими авторами, не только книг, но и блогов, западные авторы, хотя и следуют базовым принципам, но и больше теоретизируют в плане того, откуда растут ноги у этой "Базы на стыках". Того же Мёрча вообще интересно слушать вживую, а принцип резать середину движения - так у нас он вообще не считается каким-то базовым, а нарабатывается ребятами за счет практики, большинство западных авторов его считают как базовый, и из него уже логически вытекают многие базовые, потому что "Движение на излете" просто так не склеишь))
Я бы не называла это "вкусом" или чутьем. Вкус, скорее, у французов. Учасники интервью неоднократно вспоминают, что искали вдохновения именно у Русских и Европе. А у американцев - очень хорошая школа, наработанная каторжным трудом и объемами работы в эпоху становления кино, когда монтаж воспринимался как нечто вроде ремесла. Об этом, кстати, в том же CE упоминается неоднократно. Не нужно все упрощать и утрировать.
"Каттинг идж" только ленивый не смотрел, не стоит расписываться в знаниях других, в которых ты не так уверен)
Критиковать проще всегда, чем предложить что-то самому.
Ведь ты на данный момент самый подкованный в вопросе, имеешь (один из немногих) специальное и высшее образование и мог бы составить если не свою статью, то хотя бы каталог ссылок на стоящее (по твоему мнению) книги и ресурсы.
|
|
|
|
|
Добрый день! Прошу рассмотреть мою кандидатуру в качестве судьи конкурса.
|
|
|
|
|
Всех с началом конкурса. Всем удачи!
|
|
|
|
|
Написал Madfield 16.05.2017 at 01:33
Ура!
А меня чуть не напоили во время обсуждений)
Было весело, было интересно. Спасибо Администрации за конкурс а авторам за работы)
|
|
|
|
|
Написал MesoGear 09.05.2017 at 17:25
Цитата:
Отдельно стоит отметить количество, 59 клипов
Эх... Роб.. что же ты слился, такую круглую цифру запорол 
Цитата:
коллекцию
не нужна..
Ну у меня обычно в папках на ютубе оседает, кое-что остается в паблике. В этом году думаю клипов пять залить) Последнее время с хардом не хочу завязываться.
|
|
|
|
|
Удачи! Пересматриваю работы, с удовольствием)
|
|
|
|
|
Прошу рассмотреть мою кандидатуру в качестве судьи конкурса, учитывая специфический момент с переходом на новый пользовательский ник)
Спасибо
|
|
|
|
|
Плюсую Стрейнджмена)
Классная девушка, чудесный человек, крутой автор. Есть с кого брать пример)
Спасибо за материалы, очень интересно читать!
|
|
|
|
|
Написал korban 13.03.2017 at 15:50
Автор, ты забыл добавить, что нужно еще установить отдельно ffdshow декодер, без него не работает.
Мне казалось это маст) Хотя я последнее время на k-lite перешла, и там вроде есть все)
|
|
|
|
|
Спасибо за ответ.
Ну, положим отдельную ценность это конечно имеет, спорить не буду.
Это, конечно, хорошо еще прикинуть в общем время, которое уйдет на кодирование с данными машины на которой запускается кодинг.
Насчет BD. Проблема не в том. кто исходник кодирует. Хотя да, после их манипуляций зачастую неубиваемая блендота вылезает, которой не было в перво-оригинале.
Проблема просто в алгоритмах кодирования и как их "ест" редактор. От Mp4 на таймлайне возникает иллюзия что полукадры из одного тайминга перекочевывают в другие. Ну и плюс работу саму это замедляет, поэтому я все-таки (пока, до развития более мощных машин) стараюсь по старинке все некомпрессированное использовать.
Поэтому я и подняла этот вопрос, потому что кому-то может в теории намного выгодней сейчас уже кодировать в h/265 (разницы при работе машина не чувствует) его и использвоать,
тогда вопрос скорости Вашего алгоритма - он критичный
|
|
|
|
|
Я не технарь, по скринам (котоыре плохо подгрузились, непонятно, что в контейнере, можно ли самой выбирать кодек или лосслесс.
Просто ля меня критично, не режу напрямую в мп4, уже очень часто сталкивалась с тем, что мои версии редакторов пока не хотят адекватно декодировать видео.
Не могли бы Вы подгрузить медиаинфы, потмоу что для меня контейнер не так важен, как кодек, и можно ли его самой переподключить.
Меня, в отличие от, возможно, более адекватных пользователей, мало заботить размер нарезки.
(Пока работаю - есть место, по окончании - сохраняю скрипты (либо Дабовские, либо вегасовские) действий по нарезке, чтобы при необходимости скачать исходник вновь и возродить проект.)
|
|
|
|
|
Спасибо. А ты не думаешь, что если переключить градус в клипе с Крузом с драмы понятного человека на более психоделичную бессвязность, то мог бы выйти хороший клип, пусть и "не внятный",
на моей памяти заигрывать с двумя жанрами редко у кого выходит. У Ворритрейна мб.
|
|
|
|
|
Спасибо. Ну тут до синхры немного не дошло дело. Просто схема такая - сначала подогнать монтажем кадры по длине до темпа трека, а потом добавлять внутрикадровую.
Вообще, мне этот момент очень интересен, как другие работают, сначала монтажат приблизительно, или сначала синхрят, а потом ровняют монтаж так, чтобы выходили не слишком короткие или затянутые сцены.
Получается, что если монтаж какой-то проклюнулся, то потом на какие-то огрехи в вкс хочется забить.
Энивей, в работе потом поможет)
К сожалению, плохо обстоят дела с отработанным материалом. не всегда к нему хочется возвращаться.
Но клипов таких с девчачьими сюжетам достаточно мало, постараюсь еще что-то родить по этой теме, раз мв неплохое вышло.
Спасибо, что посмотрел.
Идея. вообще была, переиначить героиню, которая изначально танцевала у шеста. В исходнике - это такая же балерина. просто по вечерам подрабатывает в баре. Хотелось просто противопоставить будни гг, чтобы подчеркнуть, что есть другие девушки, которые по-своему самовыражаются в танце, и не всегда закулисье большого балета такое уж безобидное. То тебе битых стекол в пуанты подсыпают, то балетмейстер норовит заигрывать.
По части интересных сцен Flesh and bone - хороший исходник. У Faith в лкипе на Team battle он был. В реалии после Ченого лебедя в хорошем разрешении о балете мало сорцев. Может кому-то пригодиться)
|
|
|
|
|
Собственно, хотела запустить в базу, как и предыдущий ролик, но обнаружились логотипы, причем очень явные и надолго по таймингу.
В этом орлике есть грубые монтажные косяки, но в целом интереснее было услышать (если вдруг кто-то возьмется посмотреть кроме основных тестеров, кто уже смотрел и написал свои замечания) какую-то общую оценку из разряда "ваш клип гавно"). Собственно - мои извинения, из-за технических проблем, правки тестеров так и не удалось внести.
И исходя из пожеланий трудящихсяне публикуется в базе. Это 5 ролик вообще, который выкладывается на серьезных ресурсах, (ютуб, конечно, не в счет)
https://www.youtube.com/watch?v=pjCesvfjV9c
|
|
|
|
|
Первую статью о монатже, который бы хотелось поделиться, принадлежит "перу" моего "соотечественника" по малой родине.
Сразу хочу оговориться. Нельзя, конечно, делая клип, все время держать в голове теоретические правила. Они сковывают творческий процесс.
А вот на этапе критического разбора и тестирования, возвращаясь к базе можно проще идентифицировать какие-то критические ошибки и попробовать поиграть с нарезками, чтобы довести клип до ума.
Автор статьи, может, как монтажер, с неба звезд никогда не хватал, но циклы лекций написал очень интересные. Думаю, это его особый талант - доходчиво и интересно формулировать тезисы.
В каком свете интересно переосмыслить этот текст. Создатели клипов на готовую музыку всегда сталкиваются с двойной проблемой. Есть трек, по мнению автора, идеально подходящий под концепцию работы. Но его "пики" и кульминации могут не совпадать с тем идеальным психологическим законом распределения важного и не важного в рамках сюжета. Как в таком случае поступить - резать музыку, добавлять другие треки. В общем, куча головной боли, но как минимум ей стоит озадачиться.
Какие еще ошибки всплывают часто у новичков. В погоне за сюжетом, они часто перенасыщают сюжет действиями персонажей. В то время как только процентов 20 их стараний в итоге осядут в сознании зрителя. Ответ можно подсмотреть в полном метре. Очень часто действие прерывается либо красивым пейзажем, либо какими-то красивыми, лишь косвенно относящимися к происходящему сценами. Это работает на общую атмосферу. Наверное, в этой статье скрыт совет - не пренебрегать кадрами -перебивками, даже если они и кажутся лишними. В унжный момент они просто необходимы, чтобы разгрузить идейный посыл и дать зрителям время усвоить то, что несут в себе основные сцены. Из всех статей у Каминского - это самая полезная с моей точки зрения, и тема- самая не избитая. Хотя и написана применительно к жанру телевизионных программ. Потому что к базовым правилам вернется любой учебник.
Далее привожу авторский текст.
ПРИРОДА ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ
Человеческая психика воспринимает информацию по определенной и стабильной схеме. Оно не линейно, а, как говорят физики, имеет волновую природу. Внимание в течение некоторого времени нарастает, достигает своего пика и идет на спад, во время которого происходит переработка воспринятой информации. Прежде всего, определение ее «вредности-полезности» (точнее, «опасно-вредно-неприятно-дискомфортно-нейтрально-комфортно-приятно-полезно-благо») для респондента, т.е., оценка идет на уровне чувства. Затем, в зависимости от чувственной оценки, включаются либо эмоция, либо рацио. Если оценка ближе к крайним точкам шкалы, то превалирует эмоция, если ближе к середине, то рациональность. Более того, в момент, когда эмоциональная и рациональная сферы психики находятся на противоположных концах «качели». Именно поэтому бессмысленно ждать логики от человека, которого переполняют любые эмоции и эмоциональной оценки материала, нейтрального по отношению к зрителю.
Кстати, вот объяснение того, почему фильмы или программы, в которых историю пытаются подменить философскими рассуждениями и даже просто истории с переусложненными перипетиями на экране практически всегда или скучны, или, как минимум, проигрывают историям простым, но затрагивающим чувства зрителя. Почему именно в простых историях проще раскачать зрительскую эмоцию – разговор отдельный.
Скорость нарастания восприятия информации зависит от важности сообщения для зрителя, агрессивности ее подачи, а так же от темперамента и эмоциональности и уровня культуры самого зрителя: разная целевая аудитория имеет не только разный уровень, но и различную возможность эмоциональных, энергетических, временных, интеллектуальных и прочих затрат для восприятия визуальных образов. После спада внимания наступает период релаксации (восстановления), во время которой происходит резкий спад скорости и количества возможного восприятия символов и начинается процесс ее переработки психикой. Затем цикл повторяется.
Продолжительность цикла у здорового взрослого человека, в среднем, равна 8…10 минутам, релаксации – 1…3-м минутам. У детей и пожилых людей, а так же во время болезни продолжительность цикла снижается (чем старше и младше тем сильней) и может опускаться до 2…4 минут. Время релаксации у стариков и больных так же растет, а у детей наоборот, уменьшается и может длиться от 30 сек. до 1 мин. Что это нам дает, думаю, особых объяснений не требует. Это определяет и продолжительность эпизодов, и темпо-ритмическую структуру, и длительность каждой части архитектоники… да практически все составляющие любой экранной продукции. Интересна и корреляция этих цифр с общепринятой длинной пленочных частей фильма - 182 м. «режиссерских», т.е. 9,5 минут.
Структура «волн восприятия» - их подъемы и спады - тоже не линейны. В начале просмотра темпо-ритм считывания информации медленнее, и имеют меньшую амплитуду по силе воздействия - т.е., информация воспринимается менее остро. Но и периоды релаксации меньше, отключения почти не происходит. Затем идет нарастание, «разгон» – каждая следующая волна имеет более выраженную амплитуду, а сами «волны» становятся все короче, периоды релаксации - глубже, но как ни странно, тоже сокращаются. Мозг как бы старается впитать за меньший промежуток времени все больше и больше информации, причем уже не удовлетворяется прежними ее дозами и остротой, а требует все большей спрессовки, наполнености событиями, скорости. Вот почему в хорошей драматургии, до «остановки» перед кульминацией, каждая следующая перипетия должна быть короче и острее предыдущей.
Но постепенно у зрителя нарастает усталость, внимание притупляется, периоды восприятия становятся все короче, а релаксации - все глубже и продолжительнее. Чтобы вывести из них, требуется все более острые агрессивные средства.
И наконец, наступает период “спячки” восприятия: человек слушает - и не слышит, смотрит - и не видит. Если вы в этот момент дадите какую-то важную информацию, он ее просто не воспримет. А если раздражитель будет достаточно агрессивным, то возникнет отторжение и ответная агрессия или полное замыкание в себе. Причем период спада всегда короче и интенсивнее периода нарастания. Практически, независимо от возраста, он занимает около 1/3 протяженности всей «волны». Начальный период обычно выделить сложно - нарастание идет достаточно мягко и достигает своего пика на переломе на спад. Т.е. пик внимания приходится «золотое сечение», композиционный центр.
И наконец, сами волны восприятия тоже не однажды заведенная «шарманка» и также развиваются по графику, похожему на внутриволновой. Думаю, эта информация дает ясное представление о том, откуда взялось в режиссуре понятие темпо-ритма и почему ему уделяется столько внимания. (За более подробными разъяснениями отсылаю к работам по когнитивной психологии, и теории информации. Напр., здесь: http://flogiston.ru/library; здесь: http://psychologiya.com.ua/kognitivnaya-psixologiya.html; здесь: http://www.bourabai.kz/tpoi/index.htm и т.д.)
* * *
Представьте, что вы делаете 30 минутный фильм или программу – центр композиции - «золотое сечение» - придется, примерно, на 20-ю минуту. Именно там должна оказаться кульминация. Но и первая треть тоже состоит из нескольких перипетий. Скольких? Сколько нужно, но всегда лучше, если их число будет нечетным (почему – разговор отдельный). Значит, для того, чтобы соответствовать зрительской «волне восприятия» темпо-ритм каждого следующего эпизода должен нарастать, а сами эпизоды становится короче. Затем должен быть небольшой спад – и ритма, и драматургической напряженности, – на релаксацию. Но вторая часть должна развиваться еще быстрее, эпизоды должны быть еще короче, обострения возникать все чаще, а их острота нарастать.
Но, как мы уже знаем, пределы раскрутки ритма не безграничны. Значит, нам нужно оставить запас для «разгона» - и темпо-ритма, и драматургического напряжения. Понятно, что при «разгоне» с «нулевой точки» запас гораздо. Но у нас уже некий предел достигнут. И тут нам помогает «остановка» – короткий эпизод, в котором силы конфликтующих сторон уравновешиваются, борьба останавливается, а значит, спадает и темпо-ритм – и на несколько минут действие «замирает». И вот от этой точки мы снова начинаем «разгон». Кроме того, к концу второй части мы достигли и точки насыщения второй «волны восприятия», а значит, надо дать зрителю передышку, время на релаксацию и переработку полученной информации. Именно поэтому вторая часть должна завершаться предкульминационной «остановкой», где герой сменит ресурс или откажется от него и пройдет «точку без возврата.
Третья часть начинается с кульминации. Вход в которую, после спада в «остановке», может быть постепенным и более неспешным. Но зрительская «волна восприятия» к этому моменту становится еще короче и «глубже» – информации для ее наполнения требуется очень много и воспринимается она быстро. Поэтому «раскрутка» и драматургии, и темпо-ритма там должна происходить в очень высоком темпе, обострения следуют одно за другим, а потом, после очень короткой остановки в конце кульминации, происходит «поворот», сегодня обычно совмещаемый с развязкой. Все в полном соответствии с архитектоникой, которая и есть «формула» открытого опытным путем, еще на заре человечества, закона восприятия информации.
Правда, тут стоит помнить и то, что каждое событие, эпизод, даже монтажная фраза должны так же иметь свою завязку, кульминацию и поворот-развязку. Когда все эти фазы архитектоники синхронизированы с фазами «волны восприятия», мы достигаем максимально эффективного воздействия на зрителя, а время, потраченное на просмотр, ощущается короче реального – вот критерий того, что мы точно попали в динамику «волны».
* * *
Получается, что и сами «волны восприятия» и базирующаяся на них архитектоника – «матрешка», в которой каждая фаза должна нести в себе всю «формулу» целиком. Кстати, в по-настоящему талантливых произведения любого искусства эту «конструкцию» прекрасно видно. Вот простой пример:
«Мой дядя, самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
ОН УВАЖАТЬ СЕБЯ ЗАСТАВИЛ
И лучше выдумать не мог»
«Слом» в этом примере приходится на третью строчку – обстоятельство переходит в действие. Но – читаем далее.
«Его пример – другим наука.
Но боже мой, КАКАЯ СКУКА…»
Как! Здесь поворот в отношении приходится не на 3-ю а на 2-ю строчку… А если отсчитать от начала ВСЕЙ строфы?
Значит и кульминация всей строфы должна прийтись примерно на 2/3, т.е. на финал девятой строчки строфы. Смотрим:
«Какое низкое КОВАРСТВО…»
И дальше – сразу рывок в развязку и финальный поворот.
Уточню, строчки: «»С больным сидеть и день, и ночь, не отходя ни шагу прочь» - явная остановка. Даже глаголы действия здесь заменены глаголами статики: «сидеть», «не отходя».
Кто не верит – может проверить так всю поэму до конца. И не только эту. И не только поэму – любое произведение любого хорошего автора, в том числе и фильмы.
Но тут возникает интересный момент… Нет, вы представляете себе Александра Сергеевича с логарифмической линейкой в руках, вычисляющего 2/3 каждой строфы?! В том-то и дело, что вычислять эти вещи – занятие бессмысленное, любая экранная вещь, все же, не формула, а СОЧИНЕНИЕ. Тогда зачем все это было написано? Затем, что проверить верность конструкции и поправить ее, синхронизируя с волнами восприятие – занятие полезное в любом профессиональном «возрасте». Но забывать про это нельзя никогда. Потому что, монтируя мы воспринимаем собственную работу кусками, можем ощущать ее цельность, но до конца монтажа увидеть целиком не можем.
ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ВОЛНЫ ВОСПРИЯТИЯ
1. «Волна восприятия», в среднем, длится 8-10 минут, затем наступает период релаксации - 1-2 мин. Конкретно, длина каждой «волны» зависит от длительности и драматургической напряженности предыдущей и последующей «волн», а так же от ее отстояния от начала и конца произведения. Чем ближе к композиционному центру, тем быстрее и в большем объеме усваивается информация и меньше периоды релаксации. Значит, тем плотнее и напряженнее должен быть поток информации, а паузы – короче. После кульминации напряжение и темп должны спадать, приблизительно, в обратном порядке, но периоды уже должны уложиться в оставшуюся треть.
2. Внутри «волны» существуют «микроволны», так же имеющие периоды нарастания, пика и спада, длящиеся, приблизительно, от 3 до 5 минут в начале, сокращающиеся в кульминации до 1…3 минут (зависит от общего темпа, количества информации, остроты приемов подачи и целевой аудитории) и снова увеличивающиеся к концу общей «волны» до 2…4 минут. Для «микроволн» действительны те же закономерности, что и для основных «волн».
3. Все произведение образует как бы «макроволну» информации, где основные «волны» выполняют функции внутренних «волн». Сама она, в свою очередь, так же может иметь внутреннее деление на несколько крупных «волн» - событий. Для них так же действительны все законы основной «волны» - изменяются только временнЫе периоды.
4. Пик восприятия информации приходится на точку, соответствующую, примерно, продолжительности 2/3 «волны» (“золотое сечение”) - эта точка является композиционным центром восприятия.
5. Количество периодов внутри «волн» зависит от многих факторов, но чем больше эпизодов, тем точнее должен быть расчет их соотношений. Главный же фактор - степень необходимости для разворачивания экранной истории. Чем проще замысел и идея, тем меньшей степени расподрабливания, разъяснения он требуют, тем меньше количество эпизодов, персонажей, мест действия, других объектов и их время существования на экране.
6. Максимальная длительность произведения складывается из сочетания всех элементов, но не должно превышать максимального времени восприятия данной социальной группы - адресата (в среднем оно колеблется от 5 - 30 минут у дошкольников до 1,5 - 4 часов у взрослых и зависит от уже указанных для волны признаков). При этом крайне желательно соблюдение закона нечетных чисел.
7. Закон нечетных чисел: самые динамичные произведения и реальные события обычно имеют в своем составе нечетное число элементов (3, 5, 7 и т.д.). Причем, именно нечетные части будут воздействовать всегда сильнее, чем четные.
Речь, в данном случае, идет не о делениях пьес на акты, романов на главы или программы на рубрики, а об элементах их внутренней драматургической структуры – событиях.
Закон нечетных чисел - закон психологический. Недаром, люди всегда наделяли такие числа мистическим смыслом. Число 3 - Троица. 1 – Один, Един в трех лицах и т.д. Число 2 – знак дьявола, злой силы практически во всех мифологиях и религиях. Апостолов 12, но ведь есть еще и Христос.
Для себя эту странность я объяснил следующим образом:
Чем нечетное число отличается от четного? Незавершенностью. Но человеческая психика всегда стремится к завершенности, замкнутости (круг, квадрат, индийская мандала и т.д.). Парадокс? Да, человеческая психика, обожая законченность, не любит, когда ее саму в эту законченность не включают, когда она сама оказывается вне этой завершенности. Обычное отношение к завершенность в реальности – равнодушие. Но художественная вещь требует эмоционального отклика, т.е. включенности зрителя в систему, созданную автором. Поэтому последним, четным, завершающим элементом становится сам зритель.
О СПЕЦИФИКЕ ТВ
«Волна восприятия» у зрителя ТВ короче по времени и меньше по амплитуде, чем у кинозрителя. Период ее, в зависимости от ситуации просмотра и материала, может сокращаться практически в половину. Среднее ее время - 5 - 7 минут. При этом толчки «зацепок» внимания должны быть гораздо сильнее, ярче, драматургически обостреннее.
В отличие от кино и театра, режиссер на ТВ практически не имеет «форы» внимания, т.е. времени на развитие завязки, постепенный ввод в действие и предлагаемые обстоятельства истории.
В театре эта «фора» может доходить до получаса - но если протянуть ее дольше, то, даже досидев до конца 1-го акта, зритель уйдет.
В кино «фора» сокращается приблизительно до 15 - 20 минут.
А на ТВ она составляет всего 1 - 3 минуты! После чего зритель принимает решение, будет ли он смотреть это или переключится на другой канал. Не успели «зацепить» интерес - и программу уже не увидели. При этом я говорю только о тех программах, которые зритель заведомо настроился смотреть.
Но сколько уходит времени на то, чтобы определить, стоит ли смотреть что-то, когда вы включили телевизор «на ходу»? Чаще – не более 3…7 секунд. Этого времени хватает, чтобы решить: стоит ли давать авторам те самые 1…3 минуты «форы»?
Какую же информацию мы получаем за эти несколько секунд? В течении первых секунд оценивается, считывается ни тема, ни идея, ни даже жанр. Оценка идет, прежде всего, по визуальному языку. Именно он может заинтересованность зрителя, оставить его равнодушным или даже оттолкнуть. Если я включаю телевизор и вижу общим планом певичку среди мигающих фонарей – я еще не могу разглядеть ни саму певичку, не успеваю оценить голос, и, тем более, понять тему и идею фильма/программы (ведь, может, эта певичка – только вставной эпизод). Но мое подсознание делает заключение: на таком языке говорят об эстраде. И я тут же переключаю канал. Кто-то, кого эстрада интересует, наоборот, задерживается – во всяком случае, до того момента, пока не поймет, кто и что именно поет. То есть, первая оценка идет по композиции кадра, его визуальному содержанию и ритму монтажа - иначе говоря, по сложившейся знаковой системе визуального языка. Только это и в состоянии оценить человек за те 3…7 секунд «первого взгляда».
Проверьте это на практике. Если вы будете внимательны к своим ощущениям, я думаю, вы сможете не только проверить, как работают эти законы, но и обнаружить какие-то не описанные здесь закономерности восприятия.
А. Каминский
|
|
|
|
|
Кстати, насчет типичных для российской практики подборки принципов монтажа из разряда "базовые правила", для сравнения с уже кармическими соколовскими книгами, все хотела провести маленькое сравнение.
Кидайте, если у кого-то есть любимые авторы или лекторы по теме, или даже просто любимые ролики, где, на ваш счет данные принципы хорошо реализуются.
Заранее спасибо.
Лично мне, по части классических теоретических пособий всегда нравился Каминский, в некотором смысле мой "сосед".. Других авторов, кроме того же Соколова мало знаю((( А хотелось бы почитать...
|
|
|
|
|
Ну и в догонку. Зв достаточно продолжительное скитание по форумам и поисковикам, и ресурсам, посвященным кино, Уолтер Мерч, как персоналия стал каким-то ориентиром в мире монтажа.
Слушая его интервью становятся очевидными очень интересные вещи.
Наши теоретики от монтажа (тот же Соколов) тиражировали всем известную схему о крупностях.
У иностранцев в таком уж явном виде нигде (мне во всяком случае) нагуглить эти принципы (по крупности. по направлениям) не удалось.
Зато на англоязычных сайтах очень часто мелькают такие принципы как "Отрезать вовремя". То есть манипулировать началом и концом движения в кадре. Мне этот принцип очень понравился.
В частности, в клипах, когда иной опытный автор чувствует, что к концу кадра (тем более, если он укладывается в схему синхронизации и его сложно "подвинуть") действие становится слишком статичным и отягощает динамику, пытается этот стоп в движении "спрятать". FAde-ot, уход в белое, небольшой смаз. В общем - контроль за движением - это, как оказалось, очень важная штука.
Может ради этого самому необходимо оставаться все время в свободном движении? УМ всегда работает стоя, как будто боится сковывать свою свободу творить. и пространство вокруг себя?
http://www.cinemotionlab.com/novosti/03378-montazh_filma__eto_kak_prigotovlenie_pischi_dirizhirovanie_orkestrom_i_medicinskaya_operaciya_vmeste_vzyatye__sovety_uoltera_mercha/
Собственно, короткое интервью.
Больше отсылками к Мерчу не планировала насиловать, но, в целом, почитать его интервью и посмотреть его фильмы и монтажные решения (например, интро к "Апокалипсис сегодня" с наплывом музыкальных ассоциаций (звук винтов вертолета превращается в звук вентилятора и наоборот), я думаю, стоит...
|
|
|
|
|
Не могу похвастаться особыми талантами по части написания статей, особенно когда самые толковые и обобщающие материалы уже легко найти в поисковике. Мне просто захотелось поделиться материалами, которые не просто несут какую-то пользу, но и, банально, занятные. Поэтому, представляю на суд (тем кто не смотрел, не думаю, что в FMV сообществе таких людей много). Зато этот фильм вполне способен увлечь новичков в мейкинге.
Ведь монтаж - это плоть и мясо любого клипа. Конечно, роль синхроинзации никто не отрицает, но она может работать в большей или меньшей степени. Вот со стыковкой кадров и сцен это себе не представить.
В каком-то смысле до этого фильма и до некоторых статей я даже не задумывалась о том, что монтаж - это психологический язык. И что, можно переставить планы в сцене, и фраза получиться совершенно другой.
Мне всегда казалось, что "ну не сочетаются кадры" - просто вставь затейливый переход камерой - и будет супер. Возможно, для клипов это и работает, жанр короткий. Но в чем-то такой язык становится бедней намного, имхо. Это все равно, что слушать Эллочку Людоедку, вместо того, чтобы зайти в театр на постановку Гамлета.
В фильме рассматриваются не только исторические отсылки к уже поднадоевшим цитатам из Гриффита. Очень много интервью, разных забавных историй из монтажной практики. От Мерча так оператор вообще не отходит.
очень хотелось, чтобы эпизоды с ним посмотрели обязательно (кто смотрит в первый раз). Там Уалтер Мерч буквально на пальцах показывает, как внезапно "сбиваются" привычные для всех схемы крупности, просто потому что направление глаз героя полностью меняет посыл во всей сцене.
https://youtu.be/wSLAxRxkTVU
Вариант с переводом
https://vk.com/video?q=cutting%20edge&z=video-25275670_169034252
Вообще, конечно, слишком вдаваться в теорию - опасная штука. Ты привыкаешь к прописным правилам, хотя они не всегда работают. И часто, люди просто практикой видят то же, что описано в теории (если попробовать 20 раз, то можно найти оптимальное сочетание кадров).
Но иногда путь от обратного просто экономит силы и возможности для творчества, с нашим жизненным ритмом это важно.
Может кому-то набредет в голову идея по написанию статей по монтажу с примерами)
|
|
|
|
|
Оххх. Только большая белая зависть в кубе) Одним воздухом дышали, я живу за 3-5 остановок на трамвае от ИКИ. Два ботинка- а такая разная судьба. И где-то внутри - совершенно наивное и необоснованное, но все таки. Конечно, если скинуть лет 10, то наверняка у меня бы хватило смелости уйти в визуальные жанры, но теперь - се ля ви.
Очень понравились фото (хотя положа руку на сердце, я тут была рядушком в 2014 и хотелось бы сделать авторские фото,хотя бы не хуже...)
Интервью супер.
Молодцы, что разместили, мне всегда казалось странным, что такая хорошая практика на ньюсе- тут пока не прижилась.
Встречные вопросы (авось кто заметит)- пригодились ли тебе номинации на иностранных конкурсах,
и просто женское-по факту - не играл ли ты на фестивале под Кронштадтом.
А вообще, очень надеюсь, что для ресурса будут появляться хорошие работы... Ну и удачи на новом месте, чтобы все вершины покорялись! От всей моей дождлиовй мрачной питерской души)
Спасибо за интервью)
PS не люблю Интерстеллар из-за недодуманности, и даже неопределенности, что там хотели показать негатив или позитив (например, большинство фантастов вроде Лема четко формулировали свой посыл. Пиркс- позитив и вера в человечество, Фиаско- негатив.. Но клип все равно классный)
|
|
|
|
|
Написал Madfield 04.02.2017 at 22:02
Ролик крут, мотивирует по самые гланды!
В русле поминок по своему железу - ох как мотивирует в судейскую ложу.
Крч пойду зарегаюсь.
Даже Падре, ох божечки.
Точно иду... Криа джурджис - вейт фор ми.
|
|
|
|
|